pionentes!

El artículo del ex-presidente uruguayo José María Sanguinetti (El insólito conflicto, El País 4 de marzo de 2006, pg. 13) sobre la crisis generada entre Argentina y Uruguay por la construcción de dos fábricas de pasta de celulosa en la orilla del río Uruguay pasa por alto y/o niega cuestiones de gran importancia. Tres temas pueden permitir entender por qué el conflicto no es tan insólito como el ex presidente Sanguinetti afirma: el origen de las movilizaciones, las tecnologías que se piensan implementar y la (des)confianza generada por las empresas implicadas, Botnia (Finlandia) y ENCE (España).
En primer lugar, Sanguinetti afirma a la vez que la movilización está encabezada por piqueteros radicales y manipulada por el gobernador de la provincia de Entre Ríos. Lo primero es directamente absurdo, es el pueblo de Gualeguaychú el que se ha movilizado. Si en una ciudad de poco más de setenta mil habitantes se movilizan 40 mil personas, como ocurrió en el primer gran corte masivo del 30 de abril de 2005, es difícil sostener que todos sean piqueteros radicales. Por otra parte desde que empezaron los reclamos en 2002, y habiéndose producido más de un centenar de acciones, no ha habido un sólo caso de violencia. La politización del conflicto, tan corriente el cualquier parte del mundo (como se observa en este momento en España entre los dos partidos mayoritarios ante casi cualquier tema de relevancia), ha existido. Pero cabe destacar que la asamblea medioambiental no solamente no ha sido creada o promovida por el gobernador entrerriano sino que también éste ha intentado detenerla. En concreto, hace pocos días en una conferencia en la ciudad de Gualeguaychú el gobernador pidió que se detuviesen los cortes. La población respondió con un corte del puente internacional General San Martin de diez mil personas.
En segundo lugar, los detalles del funcionamiento de este tipo de fábricas son numerosos y preocupantes (por ejemplo, con las dos industrias en funcionamiento se utilizarían 86.000 m3 de agua que volverían al río con la carga de contaminantes como cloro e hidróxido en una cantidad de 50.000 toneladas al año). Pero hay uno que sobresale y explica por qué estas industrias se van a los países en desarrollo y por qué en estos países mucha gente las rechaza: para procesar la pasta base se utilizará el método KRAFT o blanqueo ECF. Este sistema está prohibido en Europa por las consecuencias de su uso: producción de carbonos contaminantes, dioxinas y furanos, dióxido de azufre y diversos residuos sólidos peligrosos. A todo esto se agrega el fuerte olor a podredumbre que genera el azufre. El método TCF es el que se utiliza en los países desarrollados porque tiene menos consecuencias negativas para el medio ambiente, pero claro, es más costoso para las empresas.
Por último, cabe mencionar que los informes de impacto ambiental son poco creíbles por su falta de independencia y rigurosidad. Incluso en estos días un miembro de una asociación ambiental de Fray Bentos, Uruguay, denunció haber recibido sobornos de la empresa finlandesa. Pero también preocupan los antecedentes de estas empresas. En 2002 la española ENCE fue condenada por el Estado español por delito ecológico en Pontevedra (Galicia). Se ha destacado incluso que la generación de puestos de trabajo es un mito, ya que en la etapa de la construcción de las plantas se genera mucho empleo pero este es temporal. Una vez la planta se encuentra en funcionamiento los puestos de trabajo (300) no superarían las pérdidas que se generarían en el sector turístico, que en Gualeguaychú ocupa a 5.000 personas y a 1.300 en Fray Bentos. El ex presidente uruguayo señala que en Argentina actualmente funcionan otras papeleras. Justamente, éste es uno de los argumentos de los que se oponen a la construcción de las fábricas a ambos márgenes de la costa uruguaya. También es lo que pone en evidencia que no se trata de un conflicto nacional, como algunos intentan hacer ver ya que aunque la mayor parte de la movilización se concentra en Gualeguaychu, hay organizaciones que dan soporte y organizan actividades en otras ciudades uruguayas y argentinas. Las consecuencias del funcionamiento de las papeleras de otras zonas de Argentina – y también la comunicación con el alcalde y las organizaciones de Pontevedra- fortalecen la decisión de la gente de intentar frenar estas construcciones o al menos exigir que se utilicen las tecnologías adecuadas y se realicen los controles pertinentes, de forma rigurosa e independiente.
No es insólito que los vecinos de la costa del Uruguay se opongan a las papeleras. Lo hacen por razones de salud (las conocidas consecuencias sobre el ser humano de estas plantas, que van desde los efectos cancerígenos a la producción de alergias y enfermedades respiratorias), por razones medioambientales (proteger una zona de una belleza y un valor natural como la costa del río Uruguay) y por razones económicas (los efectos perniciosos del funcionamiento de estas fábricas sobre la agricultura y la apicultura de la zona y principalmente sobre el turismo).