pionentes!

Comment by John Sarria

# Thursday 9/Jun/05,

La historia es que Efraim Medina se folló a la novia de Mario Jursich y a éste, impotente ante la sólida obra del cartagenero seductor, no le quedó más remedio que criticar las solapas de Medina. Hasta un imbécil sabe que las solapas, por exageradas que sean, son responsabilidad del editor y no del escritor. Jursich debería cambiar de novio y escribir en una revista de chismes de farándula o quizá El Malpensante ya lo sea. Quizá por eso el poeta Juan Manuel Roca llama a este comentarista cornudo: Mario “Cursi” Durán.

John

Comment by John Sarria

# Thursday 9/Jun/05,

En otro número de la revista El Malpensante encontré elogiosos comentarios a la obra de Medina e incluso le publicaron con bombos y platillos una entrevista hecha en Italia a Stefano Benni. Imagino que entonces Medina no se había follado a la novia de Jursich (quien fue el solapado autor de esa tonta crítica de solapas). Como dije antes, espero que Jursich cambie de novia o novio y deje de lloriquear.

J.

Comment by John Sarria

# Thursday 9/Jun/05,

Termino con esto: Todos los datos sobre Medina, que Jursich trata de desmeritar, son rigurosamente ciertos. Medina no ganó el Premio Nacional de Novela en 1997 (que fue declarado desierto), pero fue elegido Primer Finalista y en su solapa dice: Ocupó el Primer Lugar (no que ganó). La prestigiosa revista Radar de Argentina si eligió su novela como el segundo mejor libro extranjero publicado en ese país durante el 2003. La revista Babelia si calificó a Medina como “El mejor escritor colombiano de las últimas generaciones” (sábado 10 de mayo de 2003, en un artículo titulado Una racha de novias gordas). Aparte de eso Medina había ganado el premio nacional de literatura en 1995 con la obra Cinema árbol. Lo triste es que el único mentiroso aquí y el único “marisca” es el cornudo Jursich. En Internet pueden consultarse los datos y comprobar que el hombre de la cornamenta lo que está es respirando por la herida.

John J.

Comment by Edgar acuña

# Thursday 9/Jun/05,

Para ver a Medina en la solapá de un libro vestido de pinocho, solo alejale , CON TU IMAGINACION , el libro de entre las piernas, lo que tu tierna mujer ya hizo. en la vida real.

Comment by silvia ayala

# Monday 9/Jan/06,

AL SON DE MEDINA
(o la impotencia de Mario Jursich ante el éxito de su ex-ídolo Efraim Medina Reyes)
por Juan Diego Martínez, Silvia Ayala
Exclusivo para Interviú y El Malpensante
http://ultrafans70.blogspirit.com/

Cuando me aprietan bailando/ yo me siento sofocá
Pero si bailo con Pepe/ con Pepe no siento ná
Y no es que Pepe no apriete/ si no que sabe apretá
Ay, ay mama; ay, ay Pepe/ Ay, ay, Mario; ay, ay Pepe.

En la edición 59 de la revista El Malpensante el, al decir de Efraim Medina, reputadísimo Mario Jursich (o Cursich como lo llaman algunos) escribió un artículo donde pretende demostrar que los éxitos del magnífico novelista cartagenero son sólo inventos y titulares de prensa. Como no tenía la más remota idea de quien era Jursich, y supongo que escribir contra Medina es su única carta de presentación, le propuse a mi Unidad Investigativa ir al fondo del asunto. Hasta el más despistado lector comprende que la sarta de chismecitos de cocina que conforman dicho artículo titulado El síndrome de la marisqueria gallega fueron más producto de la marisquería y el despecho de Jursich que, nos han contado, fue en otros tiempos furibundo hincha de Medina. También nos contaron que Jursich, Medina y Pilar Reyes (editora de Alfaguara y novia de Jursich) compartieron más de una fiesta e incluso, según nuestras fuentes, a Pilar le encantaba bailar APRETÁ con Medina… Pero volviendo al tema de la marisquería de Mario, es decir, al artículo; lo importante sería comprobar si los ataques de Jursich a Medina tienen algún fundamento. Para ello, pedimos a nuestros lectores, analizar juntos el artículo de marras y basados en la investigación hacer las precisiones del caso:

1.Jursich sostiene que las afirmaciones contenidas en la solapa de Sexualidad de la Pantera Rosa (que como toda solapa es responsabilidad del editor antes que del autor) son falsas. Según él en la revista Babelia de España nadie calificó a Medina como “El mejor escritor colombiano de las últimas generaciones” . Nos metimos, previo pago, en las páginas de dicha revista en internet y encontramos un artículo del sábado 10 de mayo de 2003 sobre Efraim Medina escrito por Sergio Alvarez donde incluso esa frase aparece destacada. El artículo se títula Una racha de novias gordas y en uno de sus apartes dice: “He leído sus novelas y no tengo dudas de que es el mejor escritor colombiano de las últimas generaciones”. De hecho la prestigiosa editorial española Destino usó dicha frase en una cinta cuando publicó en noviembre de 2003 Técnicas de masturbación entre Batman y Robin. Babelia, la revista literaria más importante de nuestro idioma, edita alrededor de 800.000 ejemplares cada semana; obviamente no es una revista de barrio como El Malpensante, sólo un idiota pensaría que un monstruo editorial como Destino (hace parte del Grupo Planeta) arriesgaría su buen nombre por orden de Medina.

2.Pone en duda Jursich, aunque luego se arrepiente y lo acepta, que la revista Radar Libros de Argentina (del periódico Página 12, fundado por el inmenso Oswaldo Soriano) haya presentado a Medina como el “Nuevo astro de la literatura colombiana”. Basta buscar, con el nombre de Medina, en el archivo de esa revista en internet www.radarlibros.ar para enterarse que Efraím Medina fue presentado con bombo y platillos; en ese número hay una entrevista de Flavia Puppo a Medina previo a la edición argentina de Técnicas… (Seix Barral). En diciembre de 2003 la misma revista (considerada la más importante de su genéro de Argentina y una de las más importantes de América Latina) eligió Técnicas… como el segundo mejor libro extranjero de ficción publicado en Argentina durante 2003 (por más que le duela a Jursich).

3.A continuación Jursich se lamenta de los elogios internacionales que ha recibido Medina y dice que: “lo más chistoso, o lo más patético, o los más ridículo es que todo lo anterior (los elogios) es mentira o no exactamente mentira sino verdad”. Parece que el odio y la impotencia hacen desvariar a Jursich; como puede decir que algo “es mentira” y agregar a continuación “o no exactamente mentira si no verdad” y, con semejante paso en falso, pretende inducir al lector de su solapado artículo (ya que de solapas es lo que habla) a creer que decenas de periódicos y revistas, dentro y fuera del país, mienten para complacer a Medina. Cabe anotar que en la edición número dos de El Malpensante, que Jursich subdirige, le dedicaron dos positivas reseñas -una de ellas escrita por el propio director Andrés Hoyos- a Cinema árbol y otros cuentos, el libro de relatos con que Medina ganó el Premio Nacional de Literatura en 1995). No le haría mal a Jursich una visita al psiquiatra.

4.El siguiente requiebro de Jursich es porque, según dice, Medina “insistía en que había ganado el Premio Nacional de Novela en 1997, lo cual es completamente falso porque ese año el premio fue declarado desierto” y tiene razón Mario Jursich, el premio fue declarado desierto. La torpeza de Mario (imperdonable en un subdirector) es no haber leído bien esas solapas. Allí, lo hemos constato revisando cada libro de Medina en compañía de sus editores -y cualquier lector curioso puede hacer lo mismo- está escrito que Medina ocupó el primer lugar de dicho premio. Pedimos al Ministerio de Cultura copia del fallo y la razón otra vez fue de Medina (y sus editores): El premio de 1997 fue declarado desierto pero el jurado (integrado por Fernando Vallejo, Rosa Beltran y Héctor Abad Faciolince) decidió escoger cinco finalistas y Medina con Erase una vez el amor pero tuve que matarlo fue destacado, como dicen sus solapas, en primer lugar. El fallo, muy curioso por cierto, declara que: “Érase una vez el amor pero tuve que matarlo tiene el mérito de captar la atmósfera y el tono generacional –desencantado y amargo- de la juventud de fin de siglo, y tiene además algunos capítulos plenamente logrados”. El tiempo ha demostrado que el jurado tenía razón en reconocer la excelencia de esa novela (ya ha sido traducida con éxito de crítica y lectores a otros idiomas y sólo en Italia ha agotado nueve ediciones) lo que uno no entiende es por qué carajos no le dieron el premio.

5.Pasa luego Jursich a buscar las críticas negativas que se han escrito sobre la obra de Medina (desconociendo, obvio, las positivas. Consideren que nosotros hemos encontrado sesenta y siete críticas al trabajo de Medina y de esas sólo cuatro son negativas). Jursich cita a Ignacio Echevarría en Babelia y con toda la mala leche busca el párrafo donde Echevarría le da palo a Medina (en otro parráfo de ese mismo texto Echevarría reconoce que “resulta conmovedora la forma en que Medina saca a relucir sus talentos, que no son pocos”). Lo que tampoco dice Mario es que en ese número Babelia le dedicó, como sólo hace con los grandes autores, dos páginas a Medina con una estupenda entrevista. Tampoco que la gallardía de Medina es tanta que, junto a otros intelectuales, firmó una carta en defensa de Echevarría (fue despedido de Babelia por criticar a un autor de Alfaguara. Como se sabe Alfaguara y El País –periódico que edita Babelia- pertenecen a las mismas personas).

6.En su artículo Jursich no ahorra insultos contra las revistas que se han interesado en el trabajo de Medina (olvidando que El Malpensante figura en esa lista). Dice que Flair de Italia, revista que elogió a Medina, es una especie de Fucsia. Para empezar, un simple recorrido por www.google.it da una idea clara de la dimensión del éxito de Medina en Italia, los medios más importante de ese país se han ocupado de la obra de Medina; entre otros Pulp, Mucchio Selvaggio, La Repubblica, D, Il Messaggero, Rolling Stone, Lo Straniero, Il Riformista, L’unità, MTV, Internazionale… Ahora, el comentario burlón sobre Fucsia, desconoce que quien se ocupa de libros allí es Juan Gustavo Cobo Borda (o no le parece a Mario que Cobo tenga los pergaminos para comentar libros). Pues bien, entramos a las páginas de Flair (que se edita, aparte de italiano, en inglés y francés) y más que a Fucsia diríamos que se parece a Soho (en sus páginas las modelos y las crónicas encuentran espacio por igual). Y hay que recordarle a Mario que su jefe Andrés Hoyos y él mismo han escrito en Soho, lo mismo que su compadre Héctor Abad y su admirado Fernando Vallejo. O acaso en Cromos, otra revista sobre la que El Malpensante ha hecho comentarios despectivos no escriben Alberto Aguirre y William Ospina (autor de Alfaguara) y escribió (en incluso fue directora) Marianne Ponsford (gerente en otro tiempo de El Malpensante). Deje de ser pendejo Mario; a su edad ya debería saber lo que implica escupir para arriba.

7.Al final de su artículo Jursich pone en duda los comentarios postivos que han hecho sobre la obra de Medina grandes escritores italianos como Stefano Benni (El Malpensante publicó una entrevista del mismo Medina a este escritor) y Antonio Tabuchi. Parece que Mario no quiso hacer bien la tarea porque en distintos medios italianos y la página web del propio Benni aparecen dichos comentarios. Es más, Benni en persona presentó la versión italiana de Técnicas… en Milano, Bologna y Vicenza. En cuanto a Tabuchi, sí, el mismo Tabuchi de Sostiene Pereira, acompañó el lanzamiento de Técnicas… en Roma. Pienso que si autores de ese prestigio presentan los libros de Medina será por algo, ¿o no, Mario?

8.Cierra sus lamentos Jursich sugiriendo que en su próximo libro Medina debería aparecer en la portada vestido como Benigni en su versión de Pinocho y con una larga nariz. Reconoce enseguida Mario Jurisch que las portadas no son lo suyo y parece que tampoco el humor… Nuestra investigación arroja oscuros resultados sobre la condición humana de Jursich, creemos que si el aporte literario de su revista se reduce a comentar solapas más vale que consiga puesto en Fucsia (pero no en la sesión de libros si no en la de farándula). Es un hecho que las solapas y contraportadas de los libros son un espacio que los editores usan para promocionarlos; ningún editor ha presentado jamás (que sepamos) un libro diciendo que es una basura. Pero llegar tan bajo, como lo ha hecho Jursich en su artículo, carece de toda dignidad y virilidad. Lo meritos se los ha ganado Medina a pulso y no hay nada que hacer. Ser traducido a otros idiomas y ganar respeto en otros países gracias a su obra es algo que deberíamos valorarle. No en vano Daniel Samper Pizano (de cuya autoridad periodística no creo tenga dudas Jursich) eligió una crónica de Medina en su más reciente Antología de grandes crónicas colombianas Tomo II. Sinceramente creemos que “lo más chistoso, o lo más patético, o los más ridículo” son las pataletas de Jursich, Andrés Hoyos o Héctor Abad contra Medina. Sea que a la novia de Mario le guste bailar con Medina o que Medina no pierda oportunidad para mamarle gallo a Hoyos o que haya comentado que “Mario es tan buen editor que Alfaguara lo considera un verdadero pilar” o que “Todo país tiene su escritora frígida tipo Marcela Serrano y él, Héctor Abad, es la nuestra” nadie puede, y a Mario esto debe dolerle mucho, quitarle a Medina lo bailaó. Y volviendo a la dudosa dignidad y virildad del artículo contra Medina, hombe Mario, el pasado no perdona: acaso has olvidado la larga, fatigosa, babeante e interminable entrevista que le hiciste a tu jefe Andrés Hoyos y que fue publicada en el Boletin Cultural y Bibliográfico del Banco de la República. Para evitar escoriaciones futuras te aconsejamos que, antes de hacerle otra entrevista a tu amado Andrés, compres rodilleras.

Comment by María Juliana López

# Friday 5/May/06,

De muy mal gusto referirse a un destcado editor como Jursich de la manera como lo han hecho en esta página. La novia de Jursich sin duda, como sabrá cualquiera que la haya visto alguna vez, debe sentir repulsión por un tipo tan feo de look “barato” como Medina. No me meto con sus libros (creo que a lo mejor los leen en Italia pero acá no) pero que no intente suplir su falta de argumentos con ofensas tan poco creíbles…

Comment by alfredo valdovino

# Sunday 3/Jun/07,

“No vales ni un plomo que yo dispare para matarte”
“Tú no vales nada, véte de aquí para no mirarte”

Canción

Qué buen artículo. Quiero manifestar mi conformidad con todo lo dicho y unir mi voz de protesta contra una literatura huera de originalidad como la de M… R…
Es normal que aparezcan defensores por todos lados -sabemos que es la identificación el hilo umbilical que une al escritor con sus lectores; son estos últimos, pues, de la misma calaña que el primero-, que afluya una cáfila de seudo-rebeldes poniendo el grito en el cielo cuando alguien arremete con justas y sobradas razones contra este mediocre y desastrado obispo de la pornografía,contra este fanfarrón poetastro maldito (digamos una burda imitación de Rimbaud) que es M…R….; es normal.
Que su prosa sea fluida y transparente, bien; que M… R… tenga la varita mágica para encontrarles títulos rimbombantes a sus libros, bien; que de tarde en tarde algún párrafo suyo se impregne de poesía, bien; pero decir que estamos ante un nuevo “Pelé” de la literatura nacional, ante un “Einstein” de las letras colombianas, es, más que un chiste de mal humor, una tremebunda falta de buen juicio; equivaldría, a mi juicio, a llevar sobre la frente en caracteres invisibles el indeleble signo de la degeneración y la estulticia.
Algo he podido notar en sus “fans”, y es su proclividad a dirijir ataques personales contra quienes escriben en contra de Mesías, y una crítica literaria, muchachos y muchachasde la generación X , se hace con argumentos y no con emociones. Podríamos aventurarnos a efectuar un estudio psicológico y demostrar todo el resentimiento que ustedes tienen por dentro -contra la religión, contra sus padres, contra la sociedad-, que es el que al fin de cuentas los lleva a abrazarse a la obra de M… R…,como el borracho al vendedor que se rehusa a venderle la última botella del estante . Justifiquen, más bien,repito, con un enfoque objetivo la competencia de los escritos de M… R…, es a lo que yo los insto. Ahora bien ¿qué pasa si M…R… leyó a Dickinson, a Pavese, y a tantos otros? ¿Dónde quedó V. Woolf, Dostoyevsky, Faulkner, Dos Passos, Joyce,Kafka, ,Balzac, Flaubert, Shakespera y Cervantes? ¿ dónde quedaron Hemingay y Tolstoy, y los clásicos griegos e Ibsen, y tantos otros escritores que han jugado en las ligas mayores de la literatura universal? “Bien”, pensarán sus áulicos, “no es obligación que nuestro rey sepa de literatura clásica para ser un buen escritor”. Y es cierto. Escritores como M…R…se apadrinan de dos o tres escritores de mediana talla (¿o vamos a decir que Pavese es superior a Faulkner, o Bukowsky superior a García Márquez?), un tratado sobre cómo escribir un best- seller, mucho sexo y lenguaje procaz, para obtener como resultado -¡eureka!- un vasto número de cmpradores para sus libros. Tengo amigos drogadictos que no saben nada de literatura y que han leído “el almuerzo desnudo” de Burrowghs, y enseguida lo toman por el mejor escritor del mundo. Ellos no sben nada de técnic literaria, no sben nada de estructura. Les gusta Burrowghs porque los refleja, eso es todo.

M…R… es una Madona, una Pamela Anderson, una Paris Hilton de la literatura, que ha comprendido que la mejor fórmula para llegar al público es a través del escándalo. SEguramente piensa: “qué hablen bien o mal de mí, pero que hablen”. Ciertamente disfruta, se solaza con la lectura de las diatribas que se pergeñan en su contra. En mí caso esta será la primera y última vez que aluda a la inanidad de su obra. Escribo para dar mi apoyo al creador de la página y para bajarle los humos a los borregos que, lanza en ristre, la emprenden contra él . No pierdo más el tiempo disparando balas de oro a venados de escenografía. Hay cosas más importantes que hacer como sentarse a blanquear el pensamiento o leer revistas en chino o yiddish.
Una última cosa… Una obra no necesita que nadie la defienda. Ella misma tiene la misión de justificarse ante la posteridad. La mejor justicia que se le puede hacer a la obra de …(ya hasta se me olvidaron las iniciales de su nombre), bueno, de Fulano de tal, es no concedíendole la caridad de una palabra. Feliz día para todos.

6:53 AM

Comment by E. A. O L

# Sunday 1/Jul/07,

Esto está fuera de contexto, pero Bukowski es, desde me mi justificable punto de vista, mil veces superior a García Márquez; tal vez no mil, pero al menos sí lo considero por encima del escritor Colombiano.
1) La gran crítica que se le ha hecho a la prosa de G.M es totalmente cierta: es repetitiva. No me refiero únicamente al tema de la soledad, sino la forma de encajar las oraciones y describir los estados psicológicos de sus personajes. Es una sintaxis pobre, quiero decir. Bukowski, en vez, sabía muy bien que siempre iba a escribir de lo mismo porque su material era vital, pero lo asumió el asunto con total responsabilidad, y el resultado es que uno sea capaz de leer el mismo cuento del borracho desempleado porque uno sabe que responde a una situación personal repetitiva, e increíblemente desprovista de la exageración ridícula que, en vez, caracteriza a García Márquez.
2) La obra del escritor Colombiano tiene ese gran problema de la temporalidad al que alude Oscar Wilde. Yo soy Barranquillero, y puedo leer a García Márquez y saber que sus descripciones responden a una visión particular del pueblo costeño; pero, a decir verdad, es una visión triste y pobre que lo único que hace (esto lo ha dicho Medina) es que se perpetúe el mito del latino aborigen. No es que esté avergonzado de nuestra sangre indígena, es sólo que esa sangre prácticamente ya no existe, hoy vivimos una realidad medida por la adquisición de un televisor o una camisa en Arturo Calle, por supuesto hablo desde las clases sociales favorecidas, pero es que es esta misma clase la que tiene la facilidad de acceso a materiales como la cultura en un país tan polarizado como Colombia; en todo caso, la visión de una persona que no tiene capacidad de adquisición(me refiero a quien no vive en la miseria) de objetos accesorios, es la de llegar a adquirirlos. En fin que, la lectura de García Márquez propaga una imagen que prácticamente ya no existe, pues se refiere explícitamente a la raza criolla, que hoy es tan gringa como la tanga de Paris Hilton. Bukowski, en vez, describe a un sujeto inmerso en un problema. El problema que se pueda tener con el trabajo, Dios, la casa, las adicciones, o lo que sea. Se extiende más hacia dónde se dirige el humano.
3)El afán de García Márquez es vanidosamente literario; el artificio mayor de su literatura es la de parecer bien escrita, una grave enfermedad en la literatura latina, y la verdad es que no está mal que alguien quiera que su obra esté bien escrita, es sólo que ese afán se hace tan fuerte que comienzan a nacer las frases huecas. Al igual que la poesía de Neruda, la prosa de García Márquez puede llenarse de baches sin sentido que parecen tener la única finaliad de sonar bonito. Si Bukowski escribe la palabra verga, es cierto, quiere sonar rudo, pero a la vez recoge una tradición oral de la que la literatura, al desprenderse, se convierte aburrida, pretenciosa y artificiosa: la lengua hablada. G.M dice que escribe como relataba su abuela, pero se refiere al elemento fantástico, en cuanto a la prosa es pulida, verdad, pero sobrevalorada , más que todo por el problema de la sintaxis.
4) Por último, Bukowski es increíblemente más honesto, circunstancia que se manifiesta tanto en su obra como en la vida práctica. Otro punto a favor del gringo es el manejo increíble que tiene para la poesía; la lección de la claridad del lenguaje de William Carlos William la llevó a un límite insospechado, eso de que alguien te diga estoy triste y sea poesía. Una cuestión a tener cuenta por nuestros poetas Colombianos.

Comment by E. A. O L

# Monday 2/Jul/07,

En cuanto a lo de Efraím Medina, no puedo hacer juicios sobre lo que expone Mario Jurisch Durán porque no sé si sean mentiras o verdades; lo que puedo decir es que sí disfruto la obra del cartagenero porque me identifico profundamente con ella; hay ciertos elementos que no son comunes en una tradición tan hueca y atrasada como lo es la costeña que están eficazmente expuestos en los libres del man. Y eso hace que uno disfrute una narración, creo que ésa es la falta de tacto que está teniendo quien comenta anterior a mí; no se trata de que sea un gran nombre en la tradición de las letras, sino que haya una identificación entre el lector y el autor, por supuesto, esto tiene consecuencias nefastas como la lectura desproporcionada de Paulo Coelho o Isabela Santo Domingo, pero le aseguro que es más eficaz leer a Efraím Medina, porque creo que no se trata del éxito o la polémico sino lo eficaz que pueda resultar el libro como educación personal del lector. Un ejemplo es la ilustración que hace de la mentalidad sexual del hombre con respecto a la mujer en “Técnicas de Masturbación…”, o el retrato sobre un sueño perdido que puede ser “Érase una vez..”, hay conciencia crítica en estos libros y frases de buena literatura.
Por supuesto ésto no hace a E. Medina el gran autor, y la verdad no creo que le interese mucho; tampoco que sea un asunto trascendental.
Creo que esa actitud es importante para los escritores colombianos, esto ayuda a despejar la mente de las pretenciones literarias(que son absurdísimas) y a abordar su oficio como el trabajo inocente que es. Por mucho que puedan decir Artaud, Faulkner o Sábato, un libro no se compara a una campaña presidencial. Tal vez ésa sea la meta y tal vez el inicio sea no darle una importancia que todavía no existe.
Y yo, particularmente, puedo asegurar haber leído a García Márquez, Balzac, Faulkner, Hemingway, Sartre, Sófocles, Capote, Kundera, Dostoievski, Shakespeare, Joyce, Kafka, Flaubert(bueno, confieso no haber podido con Madame Bovary), pero no por eso le quito el honor a Andrés Caicedo y Charles Bukowski de ser los escritores que más he disfrutado en lo que va de mi vida.
Y también agrego mi crítica a Medina: “Técnicas…” y “Érase…” son libros consagradas para mí porque he encontrado una voz a mi forma de ver la tradición de lo que me rodea, pero “Sexualidad de la Pantera Rosa” me pareció un adefesio incongruente, un libro malísimo.
Pero no creo que eso importe mucho, así que perdón tanta cháchara.

Comment by E. A. O L

# Monday 2/Jul/07,

*anterior mío…